Ponieważ należy być człowiekiem słownym i wytrwałym postanowiłem spełnić obietnice zawarte w
tym wątku i dokonać wstępnej oceny drugiego numeru MO. Ponieważ uważam, że tej oceny nie należy czytać w oderwaniu od oceny poprzedniego numeru pozwolę sobie cytować niektóre fragmenty. Żeby też nie narazić się na zarzut, że w tym numerze dłużej szukałem treści pozwoliłem sobie na napisanie recenzji po dość pobieżnej lekturze.
Oceniany egzemplarz zakupiłem w Empiku (nie śmiałem fatygować Redakcji na pocztę
). Wziąłem sobie też do serca opinie
Wujka Andrzeja 
i żeby nie narażać go na kilkukrotne czytanie tekstu przyrzekłem sobie, że napiszę coś POZYTYWNEGO
...
O dziwo - już po pobieżnym
przekartkowaniu numeru wiedziałem, że spełnieniem tego ostatniego przyrzeczenia nie będę miał wielkiego problemu. Wbrew obawom moim (o niereformowalności Redakcji
), moich oponentów (o to, że nie pogłaskałem po główce tylko wywaliłem kawę na ławę
) jak i słowom samej Redakcji (cyt:
Spis treści będzie na osobnej stronie bowiem w zamyśle będą umieszczane na niej również różne komunikaty (a będzie ich sporo) związane z wydarzeniami modelarskim. ) SPIS TREŚCI JEST MNIEJSZY. Nie z powodu umieszczenia na tej stronie komunikatów, ale z połączenia treści dawnej strony pierwszej (stopka + od Redakcji) i drugiej (tegoż spisu). Przyznaję, że jest to zgodne z moimi oczekiwaniami.
Recenzji jest (objętościowo) tyle samo (a nawet jakby więcej bo poprzednio też były do strony 12-tej, tyle że od 3-ciej a teraz od 2-giej), ale krótszych i IMHO lepszych.
Idąc dalej mamy artykuł o pancerniku "Sisoj Wielikij". W odróżnieniu od artykułu o "Yukikaze" (cyt:
Artykuł o "Yukikaze" zawiódł mnie sromotnie. Jest to bardziej opis typu "Kagero" niż samej jednostki. [...] ) ten JEST poświęcony tytułowej jednostce. Wstyd przyznać
ale znowu postęp (oczywiście IMHO) w dobrą stronę.
Relacja z budowy "Alaski" jest dłuższa niż "Daru", ale to dobrze. Nadal brak mi dobrej "rozkładówki" (cyt:
Swoją drogą szkoda, że w artykule nie znalazł się link do strony i jeszcze tego, że na żadnym zdjęciu nie można podziwiać modelu w pełnej krasie - nawet na stronie 13-tej jest wykadrowany tak, że szkoda słów... ) ale przyjmuję wyjaśnienie, że Redakcja nie zleca specjalnych sesji opisywanych modeli. Nadal jednak podtrzymuję swój żal z powodu braku do linku do pełnej relacji (lub nawet wprost do kopii relacji z jednego z forów na stronach MO; oczywiście z autoryzacją i innymi przepisami Prawa Prasowego tak chętnie czytanego w Redakcji
).
Dział "Mikromodelarstwo" rozrósł się znacznie (co jest chyba zgodne z życzeniami innych czytelników). Mam tylko niejasne wrażenie deja vu - wprowadzenie już chyba było... Odnalazłem poprzedni numer (jeszcze go nie sprzedałem, ale podtrzymuję swoją gotowość wykonania "żałosnego" eksperymentu z wprowadzeniem do obiegu bieżącego numeru MO po cenie innej niż okładkowa
) i ze zdziwieniem stwierdziłem, że poprzedni artykuł miał innego autora. Życzę więc Redakcji kontynuacji cyklu artykułów (a nie tylko działu).
Wreszcie ARMATA... Tu muszę przyznać, że ponieważ powiększenie objętości poprzedniego numeru zaowocowało 5-cioma stronami grafik 3D (z czego przynajmniej 2 były IMHO zbędne) z nieśmiałością oczekiwałem ileż to stron może zająć armata Wielkiego Brata
A tu proszę - taaaaka niespodzianka. Tylko 3 strony grafik i to (chyba) bez powtórek za to z wariacjami
Nowy dział "Prace Bosmańskie" miło zaskoczył mnie dobrym opisem wykonania łańcuchów. Grafiki są "nieco" za duże, ale przypominam że
staram się pisać
pozytywnie.
Pozwolę sobie nie komentować artykuł o zawodach - jeszcze nie przebrnąłem przez nie (w końcu to opinia "na szybko" - poprzednio czytałem "od końca"). Nawet gdyby były straconą objętością to 2-gi numer jest grubszy o 4 strony
I tak oto dobrnąłem do okładki. Przypomnę, że poprzednią opisałem tak:
Fotorelacja z konkursu w Goleniowie to już totalna pomyłka. Zlepek zdjęć, na których czasami można wypatrzeć nazwę jednostki na burcie lub podstawce. Zdjęcia można było wyeksponować lepiej (i większe) poświęcając na to np. ostatnią stronę okładki, gdzie znajduje się fotka modelu "Christiaan Brunings". Cóż z tego, jeżeli nie wnosi ona nic nowego do fotek ze strony 36-tej... . Tym razem na stronie 3-ciej mamy w pełni zjadliwe fotki modelu (ułożone !!!) a na ostatniej model, którego zdjęć nie zauważyłem wewnątrz numeru a więc postęp
Sumując - uważam, że moja opinia o drugim numerze jest lepsza niż o pierwszym. Chcę wierzyć, że chociaż niektóre zmiany są wynikiem m.in. mojej niepochlebnej oceny pierwszego numeru. Wmuszanej mi wówczas przez niektórych forumowiczów "wazeliny" nadal nie kupuję - pierwszy numer BYŁ ZNACZNIE SŁABSZY od obecnego. Redakcji życzę tylko aby utrzymała ten kierunek i nie uraczyła nas więcej powtórką z "jedynki" (by przyjdzie chyba kupować tylko parzyste numery
).
