wiekszosc aerografów z tego co wiem dziala na tej zasadzie - powietrze oplywające dysze wyciąga z niej farbe -
na identycznej zasadzie działa gażnik
co do dysz w gaźniku to nie wiem jakby sie sprawowały
mam jeszcze inny pomysł - mozna wykorzystać końcówki z migomatu - są kalibrowane nie ma problemu zeby dostać rozmiar (0,6 0,8 0,9-rzadziej stosowane ale są 1,0 oraz 1,2 )
mnie sie wydaje ze najwłaściwsza byłaby końcówka 0,6 mm
Aerograf własnej roboty*
Moderatorzy: kartonwork, Rafal N.
Dziękuję za wszystkie pomysły – ciekawe, czy zostały wykorzystane w praktyce 
. Jeśli tak, to podzielcie się swoimi doświadczeniami. Ja na razie pozostałem przy igłach lekarskich, bo już mam to obcykane 
.
Postanowiłem wreszcie wykorzystać uwagi, które podał lemagrag kilka postów niżej
.
Skróciłem więc rurkę powietrzną, aby zwiększyć prędkość powietrza przy wylocie. Użyłem najcieńszej igły lekarskiej tzn. o średnicy 0,45 mm. Zrobiłem 2 cudaki: jeden z samych igieł 0,45 a drugi nieco bardziej złożony.
Zacznę od tego drugiego.
Cała koncepcja sprowadza się do tego aby część wylotowa z igły 0,45 była jak najkrótsza. Wkleiłem więc kawałek 3 mm igły w takiej samej długości igłę 0,7 mm i ten z kolei w igłę 1,2 mm, która może być już dłuższa. Chodzi o to, że jest ją łatwiej przykleić do kawałka plastiku, który całość trzyma razem.
Podobnie jest zrobiona igła „ssąca” także sklejona z 2 igieł (igła 0,45 jest krótka).
Wariant prostszy jest zrobiony z samych igieł 0,45 – „powietrzna” jest uciachana przy samej oprawce. Ponieważ trochę trudniej to zamocować, więc nie wygląda zbyt atrakcyjnie, bo musiałem to oblać obficie Poxipolem.
Obie konstrukcje zadziałały od razu i rozpylają farbkę drobnym, choć soczystym strumieniem. Trochę trzeba poeksperymentować z gęstością farbki, bo z powodu małej średnicy otworu ssącego lubi on się zapychać. Kombinacja rurki ssącej złożona z 2 rurek o różnych średniach okazała się gorsza, bo drucik do przepychania (po zatkaniu się) nie czyści dobrze. Lepiej jest skleić 2 igły 0,45 aby przedłużyć końcówkę ssącą.
Wariant pierwszy złożony z 3 igieł działa tak samo dobrze jak wariant prostszy - z jedną igłą – więc nie ma sensu się męczyć - wyjdzie na jedno.
Mała średnica wylotu powietrza powoduje dużo mniejsze zużycie gazu z puszki. Nawet przy dłuższym malowaniu puszka nie oziębia się i ciśnienie jest wystarczające
.
. Jeśli tak, to podzielcie się swoimi doświadczeniami. Ja na razie pozostałem przy igłach lekarskich, bo już mam to obcykane .Postanowiłem wreszcie wykorzystać uwagi, które podał lemagrag kilka postów niżej
.Skróciłem więc rurkę powietrzną, aby zwiększyć prędkość powietrza przy wylocie. Użyłem najcieńszej igły lekarskiej tzn. o średnicy 0,45 mm. Zrobiłem 2 cudaki: jeden z samych igieł 0,45 a drugi nieco bardziej złożony.
Zacznę od tego drugiego.
Cała koncepcja sprowadza się do tego aby część wylotowa z igły 0,45 była jak najkrótsza. Wkleiłem więc kawałek 3 mm igły w takiej samej długości igłę 0,7 mm i ten z kolei w igłę 1,2 mm, która może być już dłuższa. Chodzi o to, że jest ją łatwiej przykleić do kawałka plastiku, który całość trzyma razem.
Podobnie jest zrobiona igła „ssąca” także sklejona z 2 igieł (igła 0,45 jest krótka).
Wariant prostszy jest zrobiony z samych igieł 0,45 – „powietrzna” jest uciachana przy samej oprawce. Ponieważ trochę trudniej to zamocować, więc nie wygląda zbyt atrakcyjnie, bo musiałem to oblać obficie Poxipolem.
Obie konstrukcje zadziałały od razu i rozpylają farbkę drobnym, choć soczystym strumieniem. Trochę trzeba poeksperymentować z gęstością farbki, bo z powodu małej średnicy otworu ssącego lubi on się zapychać. Kombinacja rurki ssącej złożona z 2 rurek o różnych średniach okazała się gorsza, bo drucik do przepychania (po zatkaniu się) nie czyści dobrze. Lepiej jest skleić 2 igły 0,45 aby przedłużyć końcówkę ssącą.
Wariant pierwszy złożony z 3 igieł działa tak samo dobrze jak wariant prostszy - z jedną igłą – więc nie ma sensu się męczyć - wyjdzie na jedno.
Mała średnica wylotu powietrza powoduje dużo mniejsze zużycie gazu z puszki. Nawet przy dłuższym malowaniu puszka nie oziębia się i ciśnienie jest wystarczające
.Moje modele: archiwum
Panowie oglądam wasze pomysły i przypomniał mi się mój własny robiony jakieś 3 lata temu do zrobienia w około 1 godz.
Areograf posiada regulację wypływu farby plamka od 0,7 do - (niewiem nigdy nie potrzebowałem tak dużych plamek) .
pomysł przedstawie jak tylko nauczę się wstawiać rysunki i zdjęcia na forum.
opracowałem go aby udowodnic koledze który kupił swojego areo za 500 zł, i udowodniłem mój można zrobić za około 4,5 zł .
Ps. ten za 4,5 przy prubach okazał się praktyczniejszy szybszy w obsłudze i w chwili pruby kresek pobił ten kupny (nabrałem praktyki i rysnołem kreske 0.2 mm mierzoną pod mikroskopem warszatowym z podziałką)
Życie jest kródkie, a czasu coraz mniej.
Areograf posiada regulację wypływu farby plamka od 0,7 do - (niewiem nigdy nie potrzebowałem tak dużych plamek) .
pomysł przedstawie jak tylko nauczę się wstawiać rysunki i zdjęcia na forum.
opracowałem go aby udowodnic koledze który kupił swojego areo za 500 zł, i udowodniłem mój można zrobić za około 4,5 zł .
Ps. ten za 4,5 przy prubach okazał się praktyczniejszy szybszy w obsłudze i w chwili pruby kresek pobił ten kupny (nabrałem praktyki i rysnołem kreske 0.2 mm mierzoną pod mikroskopem warszatowym z podziałką)
Życie jest kródkie, a czasu coraz mniej.
-
Roe Dorsz
Czekając na szkic zdjęć od Roxonna 
napiszę co sądzę o sprężarce do kół.
Mam taki egzemplarz kupiony w Realu za ok. 20 zł i nawet próbowałem nim napompować koło, ale:
- robi to niesłychanie wolno (15-20 min), choć da się to zrobić
- działa makabrycznie głośno (można to porównać do wiertarki udarowej), więc nie bardzo nadaje się do używania w domu
Zatem wytwarza ciśnienie, jak sądzę, wystarczające do aerogarfu, ale trzeba by zrobić zbiornik wyrównawczy, bo inaczej strumień powietrza będzie pulsował.
Pozostaje jeszcze kwestia zasilania - jest na 12 V - może prostownik do ładowania akumulatora by się nadał.
W każdym razie poziom hałasu jest dyskwalifikujący
.
napiszę co sądzę o sprężarce do kół.Mam taki egzemplarz kupiony w Realu za ok. 20 zł i nawet próbowałem nim napompować koło, ale:
- robi to niesłychanie wolno (15-20 min), choć da się to zrobić
- działa makabrycznie głośno (można to porównać do wiertarki udarowej), więc nie bardzo nadaje się do używania w domu
Zatem wytwarza ciśnienie, jak sądzę, wystarczające do aerogarfu, ale trzeba by zrobić zbiornik wyrównawczy, bo inaczej strumień powietrza będzie pulsował.
Pozostaje jeszcze kwestia zasilania - jest na 12 V - może prostownik do ładowania akumulatora by się nadał.
W każdym razie poziom hałasu jest dyskwalifikujący
.Moje modele: archiwum
też zrobiłem
Ja użyłem jako dyszy igły 0,45 mm, ale wygiąłem jej końcówkę pod kątem około 90° i umieściłem w kawałku igły 0,8 mm. Całosć umieściłem w osłonie po igle, zasiliłem gazem pod ciśnieniem i działa.
Jeśli ktoś myśli, że uzyska takim cudem linię 0,5mm grubości, ten się łudzi, ale 1÷2 mm czemu nie.
Gdzieś umieściłem zdjęcie MIG-17 1:72 pomalowanego tym cudem z ręki
Jeśli ktoś myśli, że uzyska takim cudem linię 0,5mm grubości, ten się łudzi, ale 1÷2 mm czemu nie.
Gdzieś umieściłem zdjęcie MIG-17 1:72 pomalowanego tym cudem z ręki
