*[Relacja/Samolot] Ił-2m3 WAK

[messer]

Kadłub w zasadzie skończony. Powierzchnie sterowe usterzenia wykonane wychylone. Nie pokusiłem się o zrobienie ich w pełni ruchomych, choć jest taka możliwość w modelu. Kadłub czeka jeszcze retusz w kilku miejscach oraz lakierowanie. Dopiero po tych operacjach zaprezentuje więcej zdjęć.

[JaCkyL]

Hej
Całkiem fajnie to wygląda. Wreszcie pojawiła się moja ulubiona czerwona gwiazda Już myślałem, że Ił2 z Wak-u jest identyczny z tym z Answer, a jednak malowanie tego z Wak jest atrakcyjniejsze.
Pozdrawiam

[tad]

Cześć,
zastanawia mnie różna szerokość odstępu (szpary) pomiędzy sterami a wszystkimi trzema statecznikami na całej długości na zdjęciu trzecim. Czy to jest celowe czy coś nie wyszło? Mógłbyś to jakoś zaprezentować i opisać?
TAD

[messer]

zastanawia mnie różna szerokość odstępu (szpary)pomiędzy sterami a wszystkimi trzema statecznikami na całej długości na zdjęciu trzecim. Czy to jest celowe czy coś nie wyszło?

Tak wychodzi z opracowania modelu, w związku z tym nie mam większego wpływu na kształt i rozmiar tego odstępu pomiędzy sterem a statecznikiem.
Jak wspomniałem wcześniej więcej zdjęć plus opisy pojawią się po zakończeniu retuszu i lakierowaniu kadłuba.

[tad]

Tak wychodzi z opracowania modelu, w związku z tym nie mam większego wpływu na kształt i rozmiar tego odstępu pomiędzy sterem a statecznikiem.

- w takim razie opracowanie jest błędne. Stateczniki poziome powinny być na całej linii przed sterami proste - w tym opracowaniu wewnętrzna część na końcach jest zakrzywiona, co powoduje, że stery brzydko odstają i robią się szpary różnej szerokości. Obejrzałem sobie to na zdjęciach w monografiach - wygląda to inaczej niż w tej wycinance - właściwy wygląd prezentuje np. ten plastikowy model:




Na zdjęciu trzecim widać, że przejściówka statecznik - kadłub jest przesunięta w stronę kadłuba - nie zgrywa sie z liniami na sterze i wyraźnie odstaje od niego - to Twój błąd czy również opracowania?

Wydaje mi się, że szpara pomiędzy statecznikiem pionowym a sterem wynika z krzywego wklejenia wręgi wewnętrznej statecznika oraz z krzywego wklejenia samego steru - to można spróbować poprawić. Na pierwszym zdjęciu widać także, że statecznik pionowy zapadł się do środka.

Te błędy wynikają ze złego opracowania czy pośpiesznego klejenia? Interesuje mnie to, bo na forach powstał mit, jakoby to opracowanie było jedynym dobrym. Tymczasem na Kartonbau powstaje znakomity Ił z GPMu - bez tych błędów. Ja widziałem zdjęcia Iła od Answera - również bez takich problemów.

Być może wkrótce uda mi się pokazać poprawnie zaprojektowane i wykonane stateczniki na przykładzie Iłów z obu pozostałych wydawnictw.
TAD

[messer]

Stateczniki poziome powinny być na całej linii przed sterami proste - w tym opracowaniu wewnętrzna część na końcach jest zakrzywiona, co powoduje, że stery brzydko odstają i robią się szpary różnej szerokości. Obejrzałem sobie to na zdjęciach w monografiach - wygląda to inaczej niż w tej wycinance

Odnośnie kształtu statecznika poziomego w modelu i wynikającej z jego kształtu szczeliny między nim a sterem wysokości pokazuje fragment planów, między innymi na postawie których powstał ten model

właściwy wygląd prezentuje np. ten plastikowy model

Tad - jeśli jeszcze gdzieś zamierzasz coś udowadniać, że coś jest nie tak w jakimkolwiek modelu w odniesieniu do obiektu rzeczywistego, to nigdy nie podpieraj się zdjęciami innego modelu. Model plastikowy który pokazałeś to model REDUKCYJNY, w którym zawarte są pewne uproszczenia w stosunku do prawdziwego samolotu. W dodatku ten model ma stery w pozycji neutralnej, więc na jego postawie trudno określić prawidłowy wygląd szczeliny pomiędzy statecznikiem a sterem. W przyszłości proszę opieraj swoje dowody o zdjęcia obiektów rzeczywistych, bądź też o plany z monografii.

Na zdjęciu trzecim widać, że przejściówka statecznik - kadłub jest przesunięta w stronę kadłuba - nie zgrywa sie z liniami na sterze i wyraźnie odstaje od niego - to Twój błąd czy również opracowania?

Akurat tylna owiewka przejścia kadłub-statecznik jest przyklejona prawidłowo, natomiast przednia jest zamocowana nieprawidłowo, stąd te niezgrywające się linie. Jest to mój błąd, ale poprawie go, bo jest taka możliwość.

Na pierwszym zdjęciu widać także, że statecznik pionowy zapadł się do środka.

Raczej złudzenie, wywołane padajacym światłem niż faktyczne zapadnięte pokrycia statecznika pionowego. Przy najbliższej okazji pokaże inne zdjęcia tego elementu.

Być może wkrótce uda mi się pokazać poprawnie zaprojektowane i wykonane stateczniki na przykładzie Iłów z obu pozostałych wydawnictw.

Czekam z niecierpliwością.

[tad]

Witam,
mamy różne zdania o tym opracowaniu, dlatego zanim sformułowałem swoje zarzuty chciałem abyś jasno wyjaśnił sprawę. Nie pokazałeś niczego przekonującego więc dyskutujmy dalej.

Odnośnie kształtu statecznika poziomego w modelu i wynikającej z jego kształtu szczeliny między nim a sterem wysokości pokazuje fragment planów, między innymi na postawie których powstał ten model

- ten rysunek pochodzi z monografii AJ Press nr 22 i jest JEDYNYM, który pokazuje zakrzywienie na końcówce statecznika. Na dodatek pokazuje tylko jeden statecznik. Monografia ta obfituje w rysunki - WSZYSTKIE pozostałe pokazują stateczniki bez tych zakrzywień. Wierzyć jednemu rysunkowi czy wszystkim pozostałym? Mogę pokazać kilka rysunków z monografii In Action nr 1155 (choć znacznie uboższych) pokazujących prosty statecznik - bez tego zakrzywienia.

Tad - jeśli jeszcze gdzieś zamierzasz coś udowadniać, że coś jest nie tak w jakimkolwiek modelu w odniesieniu do obiektu rzeczywistego, to nigdy nie podpieraj się zdjęciami innego modelu. Model plastikowy który pokazałeś to model REDUKCYJNY, w którym zawarte są pewne uproszczenia w stosunku do prawdziwego samolotu. W dodatku ten model ma stery w pozycji neutralnej, więc na jego postawie trudno określić prawidłowy wygląd szczeliny pomiędzy statecznikiem a sterem. W przyszłości proszę opieraj swoje dowody o zdjęcia obiektów rzeczywistych, bądź też o plany z monografii.

- model plastikowy miał służyć porównaniu - z modelarskiego punktu widzenia łatwo się zorientować, że pomiędzy statecznikami (także pionowym!) a sterami są szpary nierównej szerokości (nie napisałeś niczego o krzywo wklejonej wrędze w pionowym, wskutek czego ster również jest krzywy - to Twój błąd czy tak miało być?). Dla modelarza oczywiste jest, że coś tu nie gra - nawet, jeśli końcówki miały być zakrzywione, to powinno to być oddane w kształcie steru tak, żeby nie odstawał nierwóno. Modeli plastikowych Iła w necie jest mnóstwo - na żadnym nie widać czegoś takiego ze statecznikami jak w opracowaniu WAK.

Akurat tylna owiewka przejścia kadłub-statecznik jest przyklejona prawidłowo, natomiast przednia jest zamocowana nieprawidłowo, stąd te niezgrywające się linie. Jest to mój błąd, ale poprawie go, bo jest taka możliwość.

- upieram się przy swoim. Na sterze statecznika poziomego wyraźnie narysowano linie, które mają być przedłużeniem przejściówki kadłub-statecznik. W tym modelu przejściówka jest gdzie indziej niż linie na sterze. Jeśli tak zakłada wycinanka to jest to już drugi błąd w niej.

Raczej złudzenie, wywołane padajacym światłem niż faktyczne zapadnięte pokrycia statecznika pionowego. Przy najbliższej okazji pokaże inne zdjęcia tego elementu.

- nie ukrywam, że zdjęcia przekonują mnie bardziej niż tłumaczenie się - czekam.

Żeby nie być gołosłownym proponuję zdjęcia pokazujące prosty statecznik, bez tego zagięcia na końcu przed sterem. Pierwszy obrazek (2 fotki w prawym rzędzie) z In Action, pozostałe podpisane:





Być może ktoś, kto zna ten samolot bardzo dobrze wyjaśni nam, czy między statecznikami a sterami miały być takie nierówne szpary i czy końcówki stateczników poziomych były zakrzywione do wewnątrz. Na razie widzę błędy poważniejsze niż w wydaniu z GPMu.

Obiecane zdjęcia dwóch (to się zobaczy...) pozostałych Iłów wkrótce.
TAD

[car]

interesujaca wymiana mysli:)

[messer]

- ten rysunek pochodzi z monografii AJ Press nr 22 i jest JEDYNYM, który pokazuje zakrzywienie na końcówce statecznika.

Ten rysunek nie pochodzi z Aj-pressu. Gdybyś go obejrzał, to pewnie zauważyłbyś rosyjskie litery...

- model plastikowy miał służyć porównaniu - z modelarskiego punktu widzenia łatwo się zorientować, że pomiędzy statecznikami (także pionowym!) a sterami są szpary nierównej szerokości

Z modelarskiego punktu widzenia najlepszym odniesieniem do porównań są zdjęcia obiektu rzeczywistego, jak również plany zawarte w różnego typu opracowaniach.

nie napisałeś niczego o krzywo wklejonej wrędze w pionowym, wskutek czego ster również jest krzywy - to Twój błąd czy tak miało być?

Mam rozedrzeć statecznik pionowy, żeby pokazać Ci, że wręga jest wklejona prawidłowo ?

Dla modelarza oczywiste jest, że coś tu nie gra - nawet, jeśli końcówki miały być zakrzywione, to powinno to być oddane w kształcie steru tak, żeby nie odstawał nierwóno.

Ster nie odstaje. Chyba będę musiał specjalnie dla Ciebie przygotować serię zdjęć z położeniem steru w pozycji neutralnej, jak i wychylonej.

upieram się przy swoim. Na sterze statecznika poziomego wyraźnie narysowano linie, które mają być przedłużeniem przejściówki kadłub-statecznik.

Pokaż mi palcem która linia na sterze wysokości ma być przedłużeniem owiewki przejścia kadłub-statecznik.
Od razu powiem, że linia znajdująca się na tylnej owiewce tego przejścia odwzorowuje zwykły wziernik, nic więcej.

- nie ukrywam, że zdjęcia przekonują mnie bardziej niż tłumaczenie się - czekam.

Będe miał aparat - zrobię zdjęcia.

Na razie widzę błędy poważniejsze niż w wydaniu z GPMu.

Przykro mi z tego powodu, a jednocześnie gratuluje posiadania lepszego modelu.

[tad]

Zamiast konkretnej odpowiedzi na konkretne problemy jest tylko łapanie za słówka i odbijanie piłeczki. O planach szeroko się rozpisałem i co - nic. Mam zamieścić całą masę rysunków z AJ Press pokazujących jak powinno to wyglądać? A zdjęcia oryginalnych samolotów już nic nie znaczą? - całkowicie różnych od pokazanego tu modelu - pominięcie ich milczeniem na rzecz przepychanki słownej niczego nie tłumaczy. Nadal się upieram - model jest źle sklejony, a opracowanie ma poważne błędy. Chyba że to przedstawiony model aż tak deformuje opracowanie - nie wiadomo, bo autor relacji nie chce wyjaśnić.

Na wątpliwości odnośnie krzywo wklejonego steru kierunku proponuję porównać zdjęcia modelu w relacji z tym obrazkiem:



TAD