Nietypowa dla WWII sylwetka pancerników typu Sewastopol (lub Marat lub Gangut – różnie zwą), liczne przebudowy i historia operacyjna sprawiły, że od kiedy pamiętam, bardzo mnie one frapowały szczególnie w konfiguracji z tego okresu. Małego Modelarza z 1987 roku z Rewolucją w trzysetce skleiłem dwa razy.
No i wyszła Rewolucja w dwusetce – myślę sobie – rewelacja. Cena (185 pln) wskazuje na genialne opracowanie. Bo przecież tylko genialny model może być wyceniony na taką kwotę. Oczywiście niezwłocznie i impulsywnie zakupiłem.
Przesyłka dotarła.
Jednakże już przed jej otrzymaniem , rzeczony GPM zamieścił liczne zdjęcia arkuszy, a kolega lukasold na papermodels.pl zamieścił zrobione przez siebie zdjęcia surówki modelu.
Pierwsze moje wrażenie po zobaczeniu w/w fotografii było następujące: …(słowo niecenzuralne),nie wierzę, powiększyli i wznowili Małego Modelarza z 1987 roku.
Drugie wrażenie po rozpakowaniu przesyłki i rzucie oka na arkusze: …(słowo niecenzuralne),naprawdę wznowili Małego Modelarza z 1987 roku
. Oczywiście nie dosłownie – niestety oglądając opracowanie należy przyjąć, że autorzy oparli się na tych samych – wadliwych -materiałach co autor starego modelu z MM. Brak w opisie podania źródła opracowania, niemniej wygląd elementów sugeruje oparcie się na Planach Modelarskich z 1974 r.
Paradoksalnie w opisie autorzy Fly Modelu podają:
Chciałoby się złośliwie odpowiedzieć: Szkoda że sami z nich nie skorzystali.
Zadumałem się nad tym co zobaczyłem i … szczerze pisząc, jedyne co przychodzi mi do głowy to tytułowe: Leo why?.
Zeszyt z model em sprawia wrażenie jak najbardziej pozytywne. Na mnie zrobił tak duże wrażenie, że nie przesadzę pisząc, że edytorsko jest fantastyczny. Offsetowy druk jest bez zarzutu (dwustronny), dobrej jakości karton. Świetne kolory. Wycięte wręgi i relingi +drabinki. Podejrzewam, że tzw sklejalność (pasowanie do siebe części będzie ok). W zeszycie zamieszczono przecudnej urody bardzo ładnie wydaną grafikę Admirała Scheera autorstwa Grzegorz Nawrockiego.
Tym bardziej żal.
Rozumiem i akceptuję potrzebę, a nawet konieczność stosowania uproszczeń i pewnej umowności w modelach kartonowych. Nie uproszczenia jednak stanowią tutaj problem. Rewolucja Październikowa rozczarowuje czym innym, a mianowicie wadliwym odwzorowaniem głównych elementów tj. m. in. kadłuba w części dziobowej i rufowej, wież artylerii głównej, kształtu nadbudówki pod drugim kominem, rysunku pokładu.
I podkreślam – nie jest to uproszczenie, a odwzorowanie czegoś co wg licznie i powszechnie dostępnych planów i fotografii wyglądało zupełnie inaczej.
Wyobraźcie sobie model np. Bismarka z wieżami o zaokrąglonych (owalnych) „krawędziach”? Wyobraziliście sobie? Macie go przed oczami? Wygląda dziwnie?
Takich samych wrażeń dostarcza Rewolucja październikowa. Świeżutko wydany pancernik jest modelem który ma wieże artyleryjskie absolutnie kanciaste podczas gdy były one innego kształtu i pięknie zaokrąglone. To co stanowi o istocie modelu pancernika – wieże artylerii – jest nie takie jak powinno.
W mojej ocenie te wieże stanowią główny problem. Resztę można by przełknąć, choć zwraca uwagę, zaburzające tę piękną sylwetkę:
- umiejscowienie urządzeń kotwicznych – o wiele za blisko pierwszej wieży
- nieco za wąska rufa –przez co pokłady tworzące „galerie” są widocznie za wąskie
- pokrycie nadbudówki sugerujące trwałą zabudowę jakimiś ścianami
- znacznie za długa nadbudowa pod drugim kominem
- brak poprzecznych pasów blachy mocujących deski pokładu – bardzo charakterystycznych i doskonale widocznych na zdjęciach z epoki.
Dla ciekawskich zrobiłem parę fotek tego co najbardziej mnie zirytowało:
Wieża wg Planów Modelarskich nr 63:
Wieża wg” Pancerników typu Marat” Andrieja Wasiljewa Wyd. Gangut:
I w kolejności wieża w modelach Małego Modelarza, Nowości Fly Modelu oraz Komuny Paryskiej z ukraińskiego Orła:
Urządzenia kotwiczne i dziób wg Planów Modelarskich:
I wg „Rosyjskich pancerników typu Sewastopol” Macieja Sobańskiego Wyd. Okręty Wojenne (stan na 1939).
No i odwzorowanie w modelach Fly Model i Orel (Bumażnoje Modelirowanie)
Cztery zdjęcia dla oglądu o co mi chodzi (źródło: w/w publikacje):
1934 r.
Po wojnie:
Podejrzewam, że źródło nieprawidłowości to „Plany Modelarskie” nr 63 z 1974 r. Warto zauważyć, że zgodnie z zamieszczonym w nich opisem są to plany modelu rc zbudowanego do startu w klasie F2 czy EK przez niemieckiego modelarza z byłej NRD na podstawie własnej rekonstrukcji. Nie sądzę, aby wówczas(lata 60-te?) jakikolwiek modelarz miał dostęp do wysokiej jakości materiałów i to okrętu Wielkiego Sojusznika do niedawna będącego w linii (wówczas). Czego nie widział to się domyślił?.
Oczywiście rozumiem, że plany się między sobą różnią, autorzy mają odmienne spojrzenia na detale. Niemniej jednak wystarcza jeden rzut oka na jakiekolwiek wyraźne zdjęcie pierwowzoru aby zadać sobie pytanie, dlaczego ktoś narysował kanciaste wieże skoro na zdjęciu są inne; dlaczego ktoś narysował taki kadłub który ma wyraźnie zaburzone proporcje w stosunku do fotografii okrętu itd.
Jestem głęboko rozczarowany. Rozczarowany bezkrytycznym wykorzystaniem planów, co do których 3 sekundowa weryfikacja obnaża ich wątpliwą wartość.
Są oczywiście modele, których bryły głównych elementów średnio przypominają to co mają przedstawiać. Często nawet nie zdajemy sobie z tego sprawy, bo nie porównujemy wycinanki z materiałami faktograficznymi, klejąc jak narysowano i ciesząc się z ładnego modelu. Jednakże kształty pancerników Sewastopol znam, sklejałem je w głowie wielokrotnie
, widzę zdjęcia i plany pokazujące jak powinny wyglądać i bardzo mi przeszkadza, że w kluczowych sprawach nie odrobiono lekcji.Zakupu jednak absolutnie nie żałuję, ani jednej złotóweczki, bo na pewno jest to ciekawy egzemplarz kolekcjonerski i warto go mieć. Żałuję jedynie, że pewnie go nie skleję, bo nawet moje dość rozciągliwe „modelarskie sumienie” nie przełknie tych kanciastych wież. Choć kto wie ? być może będzie możliwe zrobienie poprawnych wież z zamieszczonych elementów, a może Fly Model się zlituje i wypuści erratę z wieżami – czego wszystkim życzę? Albo choć zadrukowany na kolor wycinanki arkusz dla dociekliwych?
Pzdr Grzegorz
) posiadaczem drugiej Oktiabrskiej FLY'a 
. Okładki są takie same.
to i Szerlok Hemlok
