A75 ma ponad 3 MPI i podobne funkcje,więc w pełni bym polecał
.Aparat cyfrowy do 1000 zł
Moderatorzy: kartonwork, Bartosz B.
-
herbaciany
- Posty: 670
- Rejestracja: czw lis 04 2004, 23:22
- Lokalizacja: Strzegom
-
herbaciany
- Posty: 670
- Rejestracja: czw lis 04 2004, 23:22
- Lokalizacja: Strzegom
Herbaciany
Jeszcze w wakacje kumpel mi polecał (a na temacie się zna) canony a70 lub a80. A75 jest następcą a70, zatem wiem że model ten jest warty uwagi.
Mimis
Dobrze wiem że nie tylko matryca się liczy. W cenie do 1000 zł spokojnie dostane aparat z matrycą 5 mega. Tylko po comi taki. Odbitki jakie chciałbym robić byłyby w formacie 10x15 (może nieco większym) i do tego w zupełności wystarcza matryca 3 mega. Cały wybór aparatu rozbija się właśnie o te pozostałe kwestie o których pisałeś.
Edmun
Jakbyś zgadł. Poczytałem nieco i coraz bardziej skłaniam się ku minolcie. Zwłaszcza że znalazłem ją w sklepie w cenie 1034,54 zł. Czy mozesz mi zatem podrzucić jakieś dowolne zdjęcia zrobione tym aparatem na adres wykolejeniec@tlen.pl Prosiłbym tylko o zdjęcia nie kompresowane na kompie. Możesz je obciąć żeby były mniejsze ale jak możesz to nie kompresuj.
Teraz na placu boju zostały tylko canon i minolta. Postaram sie teraz przybliżyć te modele. Będe pisał o minolcie a w nawiasach podawał wartości dla canona.
Aparaty te mają taką samą matryce 3,2m. W minolcie zaskakuje mnie wąski zakres ISO: 50-160 (50-400). Za zalete minolty uważam obiektyw z 11 soczewek (9). Ogniskowa jest w zakresie 36-290 mm (35-105). Ostrość moge złapać już na odległości 1 cm (5cm). Zoom opt./cyf. to 8x/4x (3x/3,2x). Samowyzwalacz: 10s (2 lub 10). Dane są zapisywane w formatach jpeg i mov (jpeg, wav, avi). Nośnikiem danych jest karta SD (Compact Flash Typ I). Oba apraty zasilane są 4 bateriami AA, a opcjonlane są akumulatorki.
Jeśli o czymś zapomnialem to moge dopisać. Wierze że teraz łatwiej będzie coś powiedzieć o tych apratach.
Jeszcze w wakacje kumpel mi polecał (a na temacie się zna) canony a70 lub a80. A75 jest następcą a70, zatem wiem że model ten jest warty uwagi.
Mimis
Dobrze wiem że nie tylko matryca się liczy. W cenie do 1000 zł spokojnie dostane aparat z matrycą 5 mega. Tylko po comi taki. Odbitki jakie chciałbym robić byłyby w formacie 10x15 (może nieco większym) i do tego w zupełności wystarcza matryca 3 mega. Cały wybór aparatu rozbija się właśnie o te pozostałe kwestie o których pisałeś.
Edmun
Jakbyś zgadł. Poczytałem nieco i coraz bardziej skłaniam się ku minolcie. Zwłaszcza że znalazłem ją w sklepie w cenie 1034,54 zł. Czy mozesz mi zatem podrzucić jakieś dowolne zdjęcia zrobione tym aparatem na adres wykolejeniec@tlen.pl Prosiłbym tylko o zdjęcia nie kompresowane na kompie. Możesz je obciąć żeby były mniejsze ale jak możesz to nie kompresuj.
Teraz na placu boju zostały tylko canon i minolta. Postaram sie teraz przybliżyć te modele. Będe pisał o minolcie a w nawiasach podawał wartości dla canona.
Aparaty te mają taką samą matryce 3,2m. W minolcie zaskakuje mnie wąski zakres ISO: 50-160 (50-400). Za zalete minolty uważam obiektyw z 11 soczewek (9). Ogniskowa jest w zakresie 36-290 mm (35-105). Ostrość moge złapać już na odległości 1 cm
(5cm). Zoom opt./cyf. to 8x/4x (3x/3,2x). Samowyzwalacz: 10s (2 lub 10). Dane są zapisywane w formatach jpeg i mov (jpeg, wav, avi). Nośnikiem danych jest karta SD (Compact Flash Typ I). Oba apraty zasilane są 4 bateriami AA, a opcjonlane są akumulatorki.Jeśli o czymś zapomnialem to moge dopisać. Wierze że teraz łatwiej będzie coś powiedzieć o tych apratach.
Mam Canona A75. Nie mam chęci ani czasu bawić się w poznawanie wszystkich jego możliwości stąd być może zdjęcia w moich relacjach są cokolwiek zbyt ciemne. Robione przy następującym oświetleniu: z sufitu 5X60W, na stole lampka 1X75W. Może powinienem rozpalać więcej łuczywa a może ten typ tak ma. Sam aparat jest poręczny a akumulatory 4X2100 mAh wystarczają na pstryknięcie kilkuset zdjęć (chyba ponad 300 a może nawet 500) nie liczyłem. Ciekawą opcją jest zdejmowalny obiektyw. Można więc założyć jakiś inny. Raczej z tego nie skorzystam. Cena jaką za niego zapłaciłem kilka miesięcy temu wynosiła około 1230 PLN. Ale każdy scalak będzie kosztował kiedyś 5 dolarów, oprócz tych, które będą tańsze jak powiedział dosyć dawno temu jakiś guru z branży IT zza oceanu.
No właśnie.... czy lepszy niż A70? Zauważ może jedną różnicęmr_tom pisze:...A75 jest następcą a70, zatem wiem że model ten jest warty uwagi...
CENOWĄ!Jak przegląda się różne gazetki, reklamówki i wystawy sklepowe, to cena A75 spadła juz do 896zł podczas gdy "stary" A70 kosztuje (jeśli go jeszcze gdzieś znajdziesz w sklepie).... 1250zł! Więc czy naprawdę warto brać A75 zamiast A70? Ja bym sie nie skusił; coś tu nie pasuje. Nie może nowszy aparat kosztować dużo mniej niż poprzednia wersja; w każdym razie nie będzie lepszy.
PS: osobiście mam A60 (2mpx) i nie mam zamiaru go zmieniać na "wyższy model".
Pozdrawiam - AlaN
Mr Tomie. Po pierwsze, pamiętaj, że to TY robisz zdjęcie, a nie aparat - to nie sprzęt jest więc najistotniejszy, lecz to, jak potrafisz go wykorzystać.
Zalety (akurat Ty byś pewnie brał pod uwagę 3200, który różni się pikselami matrycy i możliwością dodania dźwięku do filmików; 3100 to poprzednik 3200, ale nie wiem, czym się różni):
- makro od 4cm
- jak sądzę, relatywnie dobrej jakości optyka
- funkcja BSS - patent Nikona, namiastka stabilizacji obrazu (ta występuje tylko w aparatach z wyższej półki) - polega na tym, że można przycisnąć spust na dłużej, po czym aparat wykonuje do 10 zdjęć i automatycznie wybiera najostrzejsze - re-we-la-cja - do mniej więcej sekundy można się obyć bez żadnego statywu ani podpory typu ściana.
- nie trzeba żadnych programów, specjalnych sterowników itp., żeby podłączyć go do kompa
- jest mały, lekki i poręczny
Z wad:
- ma nieduży wyświetlacz bez twardej szybki
- brak manuala (ma on jednak dużo programów tematycznych, które w większości przypadków pozwalają o tym zapomnieć - bardzo boli jednak, że nie ma programu pozwalającego uzyskać maksymalną głębię ostrości przy włączonym makro, grrrrr)
- nie da się wyłączyć autofocusa
- czasem denerwuje opóźnienie między wciśnięciem spustu a otwarciem migawki (jest ono minimalne, w niektórych sytuacjach jednak przeszkadza)
- nie pokazuje użytych parametrów ekspozycji
Zdjęcia można oglądać w moich relacjach.
Z Canonem A75 miałem trochę do czynienia (niewiele). Jest to fajny aparacik, a z wad (zaobserwowanych podczas może dwóch krótkich spotkań z tym aparatem - ta opinia nie jest więc w żaden sposób wyczerpująca) to może wymieniłbym, że jest on ciężki (i niestety nie wynika to z dużego obiektywu), a żeby skorzystać z ustawień manualnych, trzeba nieźle postukać w przyciski - mało praktyczne.
Do obiektywów z tak olbrzymim zakresem ogniskowych jak w Minolcie należy podchodzić z pewną rezerwą - z jednej strony jest to fantastycznie uniwersalny sprzęt, z drugiej - jakość zdjęć będzie gorsza niż z obiektywów o mniejszym zoomie. Jeżeli coś ma być do wszystkiego, to w niczym nie będzie naprawdę dobre - z tego musisz sobie zdawać sprawę, aczkolwiek ta różnica jakości w amatorskich zastosowaniach niekoniecznie będzie szczególnie widoczna, zwłaszcza jeżeli soczewki są dobrej jakości (a myślę, że są, w końcu to Minolta... ?).
Ja wolałem kupić tańszą cyfrówkę... Lustrzankę może kupię sobie, gdy ceny zrównają się z lustrzankami analogowymi.
Podsumowując, pamiętaj Mr Tomie, że to TY robisz zdjęcie, a nie aparat - to nie sprzęt jest więc najistotniejszy lecz to, jak potrafisz go wykorzystać.
Aha, może spróbuj zrobić taki prosty teścik na jakość optyki i matrycy - weź w sklepie dane aparaty i zrób nimi po kolei zdjęcia tego samego obiektu - w trybie full auto i z porównywalną ogniskową. Każ zgrać sobie te zdjęcia na płytkę czy tam przesłać na maila, i porównaj odwzorowanie szczegółów...
Ale i tak to TY robisz zdjęcie, a nie aparat.
Mam Nikona Coolpixa 2200, i zdecydowanie nie jest on prądożerny. 2 akumulatorki 2100 mAh wystarczają na tydzień wakacji (zwykłe wakacyjne użytkowanie aparatu). Kiedy fotografowałem pewne akta (pstrykanie raz za razem n stron), to raz na samej rezerwie zrobiłem ok. 200 fotek w 1600x1200. Ładuje się normalnie, przez wymianę akumulatorków na naładowane. ;) Ten dziwny to mógł być Coolpix SQ, który nie ma paluszkowych akumulatorków, tylko jakieś specjalne (i o nim na jakimś forum czytałem, że szybko się rozładowuje).Ep09 pisze:Hej.
Raczej odradzam Nikona, ma baterie która krótko trzyma. Starcza na około 80 zdjęć, zależy od rozdzielczości fotek. Ten model aparatu,niestety nie znam typu(kupowany w lutym tego roku) który czasami wpada mi w rękę ma bardzo męczący sposób ładowania, musi być na stopce.
Pozdrawiam Maciek
Zalety (akurat Ty byś pewnie brał pod uwagę 3200, który różni się pikselami matrycy i możliwością dodania dźwięku do filmików; 3100 to poprzednik 3200, ale nie wiem, czym się różni):
- makro od 4cm
- jak sądzę, relatywnie dobrej jakości optyka
- funkcja BSS - patent Nikona, namiastka stabilizacji obrazu (ta występuje tylko w aparatach z wyższej półki) - polega na tym, że można przycisnąć spust na dłużej, po czym aparat wykonuje do 10 zdjęć i automatycznie wybiera najostrzejsze - re-we-la-cja - do mniej więcej sekundy można się obyć bez żadnego statywu ani podpory typu ściana.
- nie trzeba żadnych programów, specjalnych sterowników itp., żeby podłączyć go do kompa
- jest mały, lekki i poręczny
Z wad:
- ma nieduży wyświetlacz bez twardej szybki
- brak manuala (ma on jednak dużo programów tematycznych, które w większości przypadków pozwalają o tym zapomnieć - bardzo boli jednak, że nie ma programu pozwalającego uzyskać maksymalną głębię ostrości przy włączonym makro, grrrrr)
- nie da się wyłączyć autofocusa
- czasem denerwuje opóźnienie między wciśnięciem spustu a otwarciem migawki (jest ono minimalne, w niektórych sytuacjach jednak przeszkadza)
- nie pokazuje użytych parametrów ekspozycji
Zdjęcia można oglądać w moich relacjach.
Z Canonem A75 miałem trochę do czynienia (niewiele). Jest to fajny aparacik, a z wad (zaobserwowanych podczas może dwóch krótkich spotkań z tym aparatem - ta opinia nie jest więc w żaden sposób wyczerpująca) to może wymieniłbym, że jest on ciężki (i niestety nie wynika to z dużego obiektywu), a żeby skorzystać z ustawień manualnych, trzeba nieźle postukać w przyciski - mało praktyczne.
Do obiektywów z tak olbrzymim zakresem ogniskowych jak w Minolcie należy podchodzić z pewną rezerwą - z jednej strony jest to fantastycznie uniwersalny sprzęt, z drugiej - jakość zdjęć będzie gorsza niż z obiektywów o mniejszym zoomie. Jeżeli coś ma być do wszystkiego, to w niczym nie będzie naprawdę dobre - z tego musisz sobie zdawać sprawę, aczkolwiek ta różnica jakości w amatorskich zastosowaniach niekoniecznie będzie szczególnie widoczna, zwłaszcza jeżeli soczewki są dobrej jakości (a myślę, że są, w końcu to Minolta... ?).
No, nie wiem. Tak można mówić w nieskończoność. Przecież ten aparat nie ma służyć do zastosowań profesjonalnych, a na coś w końcu trzeba się zdecydować. Poza tym piszesz "w zamian analogowego" - jeżeli masz na myśli lustrzankę, to wiadomo, że lustrzanka to lustrzanka i cyfra z matrycą wielkości paznokcia małego palca jej nie zastąpi - problem w tym, że lustrzanka cyfrowa z dużą matrycą wielkości klatki filmu małoobrazkowego to "trochę" więcej niż 1500 zł.mimis pisze:Co do aparatów cyfrowych do 1000 zł, jeżeli chcesz wykorzystywać go w zamian "analogowego", to szkoda na nie czasu. Lepiej jeszcze poczekaj, odłóż trochę kasy i kup cos lepszego. Pierwszy zachwyt z posiadania cyfraka minie gdy zaczniesz robić nim zdjęcia. Zdecydowanie odradzam.
Ja wolałem kupić tańszą cyfrówkę... Lustrzankę może kupię sobie, gdy ceny zrównają się z lustrzankami analogowymi.Podsumowując, pamiętaj Mr Tomie, że to TY robisz zdjęcie, a nie aparat - to nie sprzęt jest więc najistotniejszy lecz to, jak potrafisz go wykorzystać.
Aha, może spróbuj zrobić taki prosty teścik na jakość optyki i matrycy - weź w sklepie dane aparaty i zrób nimi po kolei zdjęcia tego samego obiektu - w trybie full auto i z porównywalną ogniskową. Każ zgrać sobie te zdjęcia na płytkę czy tam przesłać na maila, i porównaj odwzorowanie szczegółów...
Ale i tak to TY robisz zdjęcie, a nie aparat.
-
Ep09
-
Edmund_Nita
- Posty: 2058
- Rejestracja: pt sie 29 2003, 11:06
- Lokalizacja: Koszalin
- x 8
Dzięki za zdjęcia.
Co do porównania modeli, to w opisie minolty który przepisywałem był błąd. Czułość ISO ma ona w zakresie 50 do 400. Z istotnych różnic na jakie trafilem to w canonie lampa błyskowa ładuje się 15s a w minolcie 4s. A wg mnie to już nie jest takie bez znaczenia.
Mam za to pytanie dotyczące innej kwestii. Jak się przedstawia robienie zdjęć na polu w czasie zimy. Wczoraj dopiero trafiłem na w charakterystyce, że aparaty te robia zdjęcia w zakresie temperetury od 0 do 40. Czy mam rozumieć że nie ma szans na zrobienie zdjęć z mroźny zimowy dzień
Co do porównania modeli, to w opisie minolty który przepisywałem był błąd. Czułość ISO ma ona w zakresie 50 do 400. Z istotnych różnic na jakie trafilem to w canonie lampa błyskowa ładuje się 15s a w minolcie 4s. A wg mnie to już nie jest takie bez znaczenia.
Mam za to pytanie dotyczące innej kwestii. Jak się przedstawia robienie zdjęć na polu w czasie zimy. Wczoraj dopiero trafiłem na w charakterystyce, że aparaty te robia zdjęcia w zakresie temperetury od 0 do 40. Czy mam rozumieć że nie ma szans na zrobienie zdjęć z mroźny zimowy dzień